Regresa a Menú de Preguntas y Respuestas

 

Preguntas y Respuestas

Pregunta:

¿Cuáles fueron los errores de Bolívar?,
¿Qué se le critica a El Libertador?


Una pregunta difícil de responder, no por el hecho de que nuestro Libertador, fuera perfecto. no, él fue un hombre y como hombre, tenía indudablemente virtudes y defectos; y es indudable que debió haber cometido errores.  Sobre Simón Bolívar se han creado una serie de historias "negras", muchas de ellas sin bases, y otras, que habría que analizarlas con la óptica del momento en que ocurrieron y dejar que las circunstancias que llevaron a tales decisiones, sean las que priven al momento de emitir los juicios.  Aquello que huele a calumnia no será mencionado; probablemente lo sea en artículos fuera de esta sección, acá solo mencionaré los tres hechos (y algunos argumentos de sus enemigos) que podrían ser considerados los principales errores de Bolívar:

(a)        La entrega de Miranda a Monteverde.

Esto, error de juventud; pareciera más bien haber sido una gran equivocación, hay historiadores que aseguran que pretendía salvar a Miranda de las manos de los criollos quienes habían confabulado para fusilarle (para así congraciarse con Monteverde); otros que fue el producto de una lucha generacional.  Sus enemigos dicen que fue el miedo, lo que le llevó a entregar a Miranda para salvarse él (esto lo afirma el Sr. Carlos Marx en su "Bolívar y Ponte").

(b)       El fusilamiento de Piar.

Triste episodio de nuestra independencia.  El antagonismo (enfrentamientos) entre muchos de nuestros próceres (aquellos que formaban unas especies de cuadrillas guerrilleras en diversos territorios) y el desconocimiento de una línea vertical del mando, indispensable para el triunfo, obliga a Simón Bolívar a este hecho; más como ejemplo disciplinario que otra cosa.  Se asegura (no de forma histórica ni comprobada) que Manuel Piar fue su medio hermano; de ser esto cierto, nos pondría a pensar lo duro que debió haber sido tomar tal decisión.

(c)        El enfrentamiento con Santander y Páez (Disolución de la Gran Colombia).

Su concepto (británico o elitesco) de un congreso formado por notables (principalmente, los próceres de la independencia) que fuese hereditario, tipo cámara de los Lores; entre otras cosas, lo lleva a enfrentarse a Santander y a Páez; enfrentamiento que termina con la persecución de Bolívar, asesinato de Sucre y la disolución de la Gran Colombia.  Este hecho todavía debe ser analizado profundamente ya que la disolución de la Gran Colombia no puede ser considerado un triunfo; más bien, y la historia se he encargado de demostrar, hasta la saciedad,  que este sórdido hecho ha sido causa de la debilidad y el atraso en que se encuentran sumidas las naciones bolivarianas.

Algunos extractos de la "historia negra":

Durante 1930 (25 de Mayo), en plena efervescencia del anti-bolivarismo, y a escasos meses de su muerte,  se votan en el Congreso Constituyente de Venezuela varias proposiciones que podrían resumirse en los siguientes términos :  ---"Se pide la expulsión del general Bolívar del territorio de Colombia"--- más adelante se le agregaría: ---"Quedando la puerta abierta a las transacciones o pactos con las otras secciones de la República"--- Un tal señor Cabrera decía ---"de que salga"---. Ya en la sesión del día 21 el Sr. Ayala había dicho: ---"Pero con la condición precisa y terminante sine qua non, que ni el general Bolívar, ni su consejo de ministros han de intervenir directamente ni indirectamente en este negocio"---.  Para no quedar atrás el Sr. Quintero agregaba: ---"Que no tendrá lugar ninguna negociación mientras permanezca en todo el territorio de la antigua Colombia el general Simón Bolívar, entendiéndose, además, que no debe tener intervención ninguna el Consejo de Ministros"---. En la sesión del 22 de mayo esta perla en boca del señor Osío: ---"Que este Congreso participe al de Nueva Granada su instalación, como igualmente la disposición en que se halla de entrar en relaciones y transigir las actuales disensiones, estableciendo reglas generales e invariables para todos los negocios de interés común, poniendo por base fundamental el mutuo reconocimiento de la soberanía de ambos estados, y la expulsión del general Simón Bolívar de todo el territorio de Colombia"---.

Y luego ya en 1835, en uno de los tempranos esfuerzos de hacer honores públicos al general Simón Bolívar, el  Sr. Rafael Acevedo en un escrito denominado "Mis Opiniones", en donde defendía a Bolívar, decía en una de las partes de ese largo documento:

<<<"---viene--- Yo mismo he detallado en las columnas de El Investigador, periódico que se publicó en esta capital a principios del año 1830, los argumentos que con dicho fin podían hacerse, y recorriéndolos ahora, en la calma de la razón, no encuentro que la consecuencia sea exacta.  Bolívar, en 1810, no creyó que la independencia podía defenderse para establecer un gobierno democrático; en 1813 y 1814 conservó el `poder dictatorial; en 1819 manifestó en el Congreso de Angostura su plan aristocrático; antes y después de esta fecha mandó siempre en calidad de Jefe Supremo hasta 1821 en que, aunque juró obediencia a la Constitución de Cúcuta, dicen que dijo que no estaba conforme con ella; en 1826 produjo la Constitución Boliviana con aristocracia y Presidente inviolable y vitalicio; en 1826, 1827 y 1828, procuró que su delirio legislativo, come él la llamaba, fuera adoptado por Colombia y Perú con sólo ligeras modificaciones; en 1828 sus adictos fueron la causa de la disolución de la Convención de Ocaña, que no habría dado a Colombia sino una Constitución más liberal que la de Cúcuta; en el mismo año admitió el mando dictatorial que los pueblos, inducidos por sus amigos, le confirieron; en 1829 supo todo lo que se tramaba en Bogotá y el resto de la República para conferirle el mando con carácter de monarca; y, en fin, muchos de sus actos, en un largo período de su administración, se resienten de la tendencia que él deseaba darle al gobierno de si país: he aquí en compendio todo lo que puede decirse contra Bolívar hasta fines de 1829. --- sigue--">>>

Estos argumentos se blandían comúnmente en contra de Bolívar, y muchos quienes decían "defenderlo" los repetían constantemente para el halago de la naciente oligarquía post independentista.

J. W. de W.

Regresa

Regresa al Menú de Preguntas y Respuestas 

Recomendamos:

Vuelve al inicio

© Copyright Johannes W. de Wekker  abril, 2003