Respondiendo una pregunta

¿...Quieres saber algo acerca del Islam...?

Por: Jorge Mier Hoffman

Épale Jorge, dame tu opinión imparcial sobre este e-mail.  (*)

Para mi está claro que se trata de un judío argentino al que le molestó mucho ver a un Shaik en uno de sus programas favoritos. Me parece que dice muchas mentiras. Tu que sabes algo de historia, léelo y dame tu opinión.

Es un poco larga, pero si la imprimes y la lees con paciencia, te parecerá interesantísima. Yo tengo un amigo a quien no me atrevo a enviársela, porque quizás se ofenda

 

Saludos

Khalet

Nada hay más peligroso que contar la historia a medias, o tergiversada según sus propios interese, como lo hace Washington para mediatizar la opinión mundial.

Para muestra un botón...

Ningún intelectual o medianamente lector de la historia cuestionaría a Simón Bolívar en lucha de 20 años por lograr la emancipación de seis naciones: Colombia, Venezuela, Panamá, Ecuador, Perú y Bolivia… Su obra inmortal sobrepasa la capacidad militar de cualquier otro personaje en la historia universal, caracterizada por su humanismo y sacrificios por sus conciudadanos… y para lograrlo, tuvo que transitar por la crueldad de la guerra, y hasta cierto punto, ser mucho más sanguinario y cruel que sus propios adversarios, cuando la guerra teñía de rojo los campos, los pueblos y las ciudades… La Guerra a Muerte significó pasar por la armas a hombres y mujeres, que en su nacionalidad de español y canario, no colaboraban con el ejército libertador… Como no recordar aquellos sucesos espantosos que amenazaban la caída de la Segunda República: 

“El 1º de febrero de 1814, Boves sacude los cueros de su caballería, y con sus largas lanzas de tres metros, los llaneros se dirigen a la capital. Le acompaña el sanguinario Rosete, tan sádico como él… Caen como vampiros sedientos de sangre sobre los Valles del Tuy… El patriota Campo Elías intenta en vano detenerlos en La Puerta, pero cae derrotado… Bolívar al tener noticias de este revés, concentra sus tropas en Valencia, en la desesperación de frenar la maquinaria asesina que se dirigía a Caracas… En la Guaira, llena de prisioneros y escasas tropas, la única vía es su fusilamiento, incluyendo a los enfermos… Una difícil decisión para Bolívar, pero necesaria, tomando en cuenta el tamaño del enemigo que amenazaba la paz de la República… Finalmente… Arismendi amenaza con no ejecutar la orden, pero Bolívar insiste que en que cumpla al pie de la letra sin perdón alguno… y en medio de gritos de dolor de madres, esposas e hijos, los hombres son sacados de la enfermería para ser fusilados en el Torreón de La Guaira”

… y sucesos como éstos y aún más crueles, se sucedieron en cada rincón por donde pasaba el ejército de Bolívar

Si estos sucesos se narraran en el contexto de la barbarie, el sadismo y la criminalidad que imperó durante veinte años de guerra, con seguridad, Simón Bolívar sería colocado a la par de  Hernán Cortés, Francisco Pizarro, Gengis Kan, Alejandro, Claudio, en fin, de tantos conquistadores que arrasaban pueblos dejando a su paso una estela de muerte y desolación… Un caso similar fue denunciado en contra del cronista de Margarita, Nicanor Navarro, quién, en su tergiversación de la historia bolivariana, asumió una actitud beligerante en contra del Libertador, comparándolo con el inquisidor Torquemada, cuyo caso fue debatido en la Asamblea Nacional:

http://www.asambleanacional.gov.ve/ns2/noticia.asp?numn=4652

… y cuyos dos artículos infames de este conocido escritor, yo denuncié en la página de nuestro líder y conductor Johnny W. Vegas:

http://www.simon-bolivar.org/bolivar/nicanor_navarro.html

…pero la verdad verdadera es otra y muy distinta a la parcialidad de los hechos narrados de manera subjetiva, y que para el caso que nos ocupa, debemos estudiarlos en el contexto histórico para sopesar sus aportes y contradicciones.

DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS

La religión es un caudal de experiencias individuales que agrupa al colectivo en sus propias creencias… Para el padre del psicoanálisis, Sigmund Freud: “Los dioses no son más que un reflejo de las aspiraciones humanas, y un mero producto de la imaginación”, concepto que fue rechazado por el Papa Pio XII con la pena de su excomunión… Debemos aclarar, que no obstante la gran cantidad de religiones que existen en el planeta, todas tienen un punto en común, el cual ha sido resumido por la teología dentro de un concepto: 

“La fe religiosa se fundamenta en un culto, en un ideal y en una creencia mística propia de cada Ser humano, que no necesariamente está vinculada a la fidelidad que se le debe a la institución que la profesa”

Por consiguiente, la fe religiosa es una energía subliminal que se manifiesta en un sentimiento que expresa una pasión muy particular en cada individuo, mientras que la religión es una organización burocrática que secuestra la fe religiosa y la hace suya, exigiendo conductas de comportamiento irrestricto a la feligresía… La religión manipula el intelecto a través de un adoctrinamiento para condicionar la conciencia religiosa… La religión alimenta la fe sustentada en el miedo y los milagros; y cautiva a los adeptos que le darán vida y sustento a la institución que la promueve; bien sea aupada por una organización seglar, persona o congregación… Así nacen las religiones para dar respuestas al temor de la gente ante los misterios de la vida y la muerte… y para normar la conducta de la sociedad.

Esta ha sido la definición conceptual que la teología, como la ciencia que estudia los cultos, ritos y mitos del mundo, le ha dado a la palabra “religión”, y que no obstante de constituir un análisis profundo y modernista de la fe, sabiamente ya había sido interpretado por el Libertador en su mensaje al Congreso Constituyente de Bolivia: 

“La religión es la Ley de la Conciencia. Toda Ley sobre ella la anula, porque imponiendo la necesidad al deber, quita el mérito a la fe, que es la base de la Religión… La Religión gobierna al hombre en la casa, en el gabinete, dentro de sí mismo: solo ella tiene derecho a examinar su conciencia íntima… Los preceptos y dogmas sagrados son inútiles, luminosos y de evidencia metafísica; todos debemos profesarlos, mas este deber es moral mas no político”

Simón Bolívar

En términos generales y por definición tradicionalmente aceptada, la religión es una forma de vida o creencia basada en una relación esencial de una persona con el universo o con uno o varios dioses. En este sentido, el término se aplica a las organizaciones complejas que han instrumentado una estructura de fe religiosa que agrupa a millones de individuos, tales como: budismo, judaísmo, cristianismo e Islam… Todas ellas implican fe en un credo, obediencia a un código moral establecido en las Escrituras Sagradas y participación en un culto de fe que exige un determinado comportamiento social y el cumplimiento de normas religiosas. 

Podemos asegurar que todas estas religiones han logrado su aceptación en la comunidad religiosa del mundo, dado su carácter humanista, bienaventurados deseos para sus seguidores y respeto a la vida

Decir que el Islam predica la muerte como un paso subliminal de la vida es totalmente falso… como lo sería afirmar, que el catolicismo es una secta satánica, por el sólo hecho que impuso los Tribunales de Inquisición para llevar a la hoguera a los judíos españoles y practicante del Islam.

Como todos sabemos, y según define el diccionario teológico:

El Islam es una religión monoteísta surgida en el siglo VII en la península Arábiga a partir de las enseñanzas de Mahoma, llamado el Profeta. En su acepción literal, la palabra árabe islam significa 'entregarse', pero el Corán establece su sentido religioso, ‘sumisión’ a la voluntad o a la ley de Dios. La persona que profesa y practica el islam es un musulmán (en árabe muslim, 'el que se somete a Dios'). Según el Corán, el islam es la religión universal y primordial. Incluso la propia naturaleza es musulmana ya que obedece las leyes que Dios ha establecido en ella. Para los seres humanos, que tienen libre albedrío, la práctica del islam no implica obediencia sino la libre aceptación de los mandatos divinos.

Para nadie es un secreto que en el año 711 un ejército musulman de unos 50 mil hombres sometieron a los visigodos que ocupaban la península ibérica, cruzando el estrecho de Gibraltar, venciendo en la batalla de Guadalete, cerca de Cádiz… A partir de entonces, y por casi 800 años, España se convirtió en un emirato o provincia del imperio árabe, llamada Al-Andalus, de donde deriva el nombre de Andalucía, y por influencia árabe, casi toda la cultura heredada de la España actual: vocabulario, bailes, instrumentos musicales, ritmos, gastronomía, arquitectura y costumbre social… Podemos asegurar, que la cultura occidental europea, y por consiguiente americana tras la colonización, tiene una importante raíz musulmana como producto de la trasculturización islámica que imperó en Europa por 800 años; mucho más que los 500 años transcurridos, desde que el último bastión islámico, en Granada, fue expulsado por los Reyes Católicos en 1492.

A pesar de la expulsión islámica, el arte musulmán no se agotó en España con la caída del Califato. Al-Andalus se fracciona en pequeños reinos llamados "Taifas", que se caracterizarán por la construcción de imponentes murallas alrededor de las ciudades, normalmente a base de barro apisonado y rocas. Estas murallas se construyen con motivo de los roces continuos con sus vecinos donde la movilidad de las fronteras es constante… También es la época del esplendor palaciego de los reyes de cada Taifa, donde la alfarería y el textil constituyeron un avance notable para la cultura ibérica, que hoy en día se presenta en el arte y la costumbre española.

…en fin, el aporte islámico es notable en la cultura latina; y si no ha tenido ese reconocimiento, ha sido por la influencia católica que desde siempre ha combatido por desterrarla… Tal fue el caso de los Tribunales de Inquisición que creó el Papa Inocencio III… La Inquisición española se fundó con aprobación papal en 1478, a propuesta del rey Fernando V y la reina Isabel I. Esta Inquisición se iba a ocupar del problema de los llamados marranos, los judíos que por coerción o por presión social se habían convertido al cristianismo; después de 1502 centró su atención en los conversos del mismo tipo del Islam, y en la década de 1520 a los sospechosos de apoyar las tesis del protestantismo. Esta eficacia y el apoyo político permitieron al fraile Tomás de Torquemada, el primero y más notable gran inquisidor, ejecutar por miles a supuestos herejes que no practicaban el catolicismo.

En cuanto a Islam y el imperio Bizantino que hace referencia el iletrado expositor, no fue un salvajismo al mejor estilo de la inquisición, que sí practicaban los católicos, sino un acto de guerra entre dos bandos opositores… Esta fue la historia:  

“A partir del verano de 1453, el sultán Mohamet II se preparará para asediar a la “Madre de las ciudades”. Reúne un ejército compuesto por tropas irregulares o saqueadores llamados bachi-bazuks, anatolios, y  sus mejores hombres, los jenízaros. 

Estos soldados eran hijos de familias griegas y habían sido arrebatados de sus padres, y recibido una educación islámica. Eran conocidos por su gran organización y valor.

En estos meses, un ingeniero húngaro llamado Orbón, se presenta en Constantinopla y ofrece sus servicios a Constantino. Este último no acepta la oferta ya que no puede pagarle los honorarios que exigía, ni tampoco ponerle a su disposición los recursos que necesitaba. Por ello, Orbón se marcha indignado de la ciudad, y acude al sultán, quien le paga el cuádruple de lo que pedía y le proporciona la materia prima que requería. Primero el húngaro construye un cañón que es colocado que en Rumili Hisar, y, posteriormente, uno el doble de grande que será utilizado para bombardear las murallas de la capital bizantina.

 

Conscientes de todo esto, los bizantinos se movilizan, y Constantino manda reparar las defensas de la ciudad. A continuación, empezó a recolectar todos los víveres posibles para resistir un sitio prologado, y, por último, dio una última llamada a las potencias occidentales para que enviaran tropas. Ofreció al marqués Juan I e Carreto la ciudad y el territorio de Salmidesso a cambio de su ayuda, al regente de Hungría, Hunyade, la ciudad de Mesembria, y al rey Alfonso de Aragón la isla de Lemmos. Pero todo fue en vano. Nadie quería socorrer al Imperio de los Romanos. Ni siquiera el Papa, porque tenía que apaciguar una nueva revuelta en Roma. Parecía que Bizancio estaba destinado a morir.

La última batalla:

 

Así que, Constantino, cercado en la decadente Constantinopla, tuvo que buscar soldados entre los habitantes de la ciudad. Los italianos que se encontraban allí, tanto venecianos como genoveses, ofrecieron sus servicios. Según fuentes bizantinas, el total de soldados que estaban dispuestos a defender la ciudad no llegaban a 5000 hombres.

 

El 2 de abril del año 1453, comenzó el asedio del último baluarte de Roma

 

Durante semanas, los defensores lucharon férreamente y con mucho coraje. Por el día, los cañones del sultán destrozaban algunos puntos de las murallas de Teodosio. Por la noche, los habitantes de la ciudad reparaban estos daños construyendo grandes barricadas. En principio, parecía que la ciudad se iba a salvar, ya que los ataques musulmanes eran bien repelidos, y los habitantes podían abastecerse pescando en el Cuerno de Oro, que había sido protegido por una gran cadena.

 

Pero todo esto cambió cuando los turcos transportaron sus naves, a través de una serie de plataformas dispuestas a modo de esclusa, por detrás de la ciudad de Pera. La defensa de la ciudad se hizo aún más difícil, ya que ahora también había proteger las murallas de la costa oriental… Poco a poco, las esperanzas iban desvaneciéndose entre los cristianos. Pero estos no eran los únicos desanimados, en el campo turco, los soldados se estaban hartando de no conseguir nada, y querían levantar el sitio. Al ver esto, Mohamet decidió lanzar el ataque decisivo.

 

Este tuvo lugar el 29 de mayo de 1453, y es quizá la parte más conocida del asedio. La batalla tuvo lugar por la mañana. Después de haber rezado en Santa Sofía, los cristianos se pusieron en sus puestos, y comenzó la lucha decidiría el destino de un imperio.

 

Ambos bandos pelearon muy bien por su fe y nación, pero la suerte estaba en contra de los griegos. Giustiniani, un aguerrido italiano, fue herido de gravedad por un flechazo. Cuando sus hombres lo llevaron a través de la muralla interior, el pánico cundió entre los defensores italianos, quienes creyeron que la batalla estaba ya perdida, y que sus compañeros se estaban retirando.

 

Mohamet comprendió lo que estaba pasando, y ordenó a sus jenízaros que cargaran de nuevo. Esta vez, los hombres del emperador no pudieron contener el ataque, y se fueron batiendo en retirada poco a poco, hasta que abandonaron su puesto y huyeron hacia el interior de la ciudad. Al ver esto Constantino, arrojó sus insignias imperiales, y se lanzó hacia el interior de la lucha. Nunca más se supo de él… Entonces, los musulmanes gritaron <<¡Constantinopla es nuestra!>>Y empezaron a saquear la ciudad y asesinar a sus habitantes.

 

A la tarde, el sultán dijo a sus hombres que ya tenían suficiente, y ordenó que terminara la carnicería. Cabalgó despaciosamente por las calles hasta llegar a Santa Sofía, al imponente iglesia bizantina, y allí, se proclamó heredero y poseedor del antiguo Imperio Romano. 

Constantinopla, la gran ciudad de la Cristiandad, había caído ante los infieles, y con ella, su último emperador y su Imperio”

Como puede leerse, esta historia es muy distinta a la versión de una masacre a mansalva ocurrida en Santa Sofía… Todo cambia según la versión de los hechos, su manera de ser narrada y la hipnosis mediática que hoy utilizan los medios virtuales.

CONCLUSIONES 

Terrorista: civil que se inmola por expulsar a los invasores de su país, utilizando armas convencionales (explosivos caseros)

 

Héroe: soldado que deja caer bombas de destrucción masiva en su misión de invadir un país extranjero

Esta es la Carta:

¿..Quieres saber algo acerca del Islam..?

Esta Carta dirigida a Mariano Grondona es de gran profundidad e importancia para entender las tremendas contradicciones que esta generando el Islam a partir de sus corrientes terroristas, que no comienzan con lo de las Torres Gemelas, ni la Estación de Atocha ni lo de Londres, ni lo de Sharm el Sheik,etc, empezaron mucho antes en Constantinopla, Afganistán, Israel, Irán, etc.,. Grondona también quiere ser ecuménico y cierra los ojos a lo que no le interesa.

Estimado Mariano,

Te sigo desde tus editoriales en Visión en 1969, año que vine a radicarme en Argentina; después Tiempo Nuevo, Hora Clave y tu columna dominical en La Nación. Tu programa del domingo 24 de Julio en Hora Clave fue, como siempre, muy bueno con la excepción de la porción sobre el Islam, con el protagonismo del sheik (cuyo nombre no puedo recordar), que fue lamentable, con verdades a medias, graves fallas históricas, y una gran hipocresía de parte del mismo… Me explico:

1.- Historia: El Islam, después de conquistar toda la Mesopotamia, y África del Norte, en el siglo VII, siguió con la mitad de España. Después en el siglo XIV se conquistó a Bizancio, y se entró en Constantinopla en 1453, donde en la iglesia de Santa Sofía decapitaron a los 10.000 fieles que habían buscado refugio (toda la elite de la ciudad) después de haber sodomizado en público al hijo mayor del Emperador Constantino XI, un niño de once años. Después de Santa Sofía, se pasó por el cuchillo a decenas de miles de habitantes de la ciudad. Muy poco después era el turno de Grecia, mi país de origen, en donde a todos los que no se sometían los ataban en un palo y los cocinaban a fuego lento por 5 horas vivos, como los griegos cocinaban los corderos en Pascua  (pero a los corderos los mataban primero). Después de Grecia conquistaron todos los Balcanes (lo que antes era Yugoslavia) y parte del Imperio Austro-Húngaro hasta que, en el siglo XVII llegaron y sitiaron a Viena; y allí los pararon. El éxito del Islam en todas estas conquistas fue justamente la Jihad, la guerra santa. Los soldados, convencidos de que irían al paraíso con su muerte, tenían una ventaja importantísima frente a sus adversarios y por eso ganaban las batallas. Todo eso lo sabes muy bien. El sheik también. Me sorprende sin embargo que tu y tus acompañantes lo dejaron afirmar, sin cuestionarlo que el Islam es una religión pacífica que busca la paz entre los hombres, y que nunca quiso conquistar nada. Andalucía, dijo el sheik, fue casi una caminata para difundir la cultura islámica que en aquél entonces era superior. Es totalmente al revés. Es una religión guerrera y sanguinaria. La historia arriba citada habla por sí misma. Digo también sanguinaria, porque en la batalla de Sadr, siglo VII, liderada por Mahoma, el mismo profeta dio la orden de decapitar a los infieles prisioneros. Los decapitaron, como también en Constantinopla, no como lo hacía Enrique VIII con un hacha y un verdugo, sino todos juntos a cuchillo, como decapitaron a Nick Berg en el video que tu pasaste en Hora Clave. Eso no quiere decir que el Occidente no ha sido sanguinario también. Pero el Occidente cristiano tiene dos puntos a favor: a) No tiene atrás una religión que lo insta hacia la Jihad, la muerte del infiel y el martirio. Todo lo contrario. b) El Occidente del siglo XIII y XIV ha progresado. Vino Locke y Hume y Rousseau y Tocqueville y la libertad, y la democracia, y las constituciones y los derechos individuales, y . y . y  El Islam se quedó en el siglo VII. Si no es así, me pueden citar algún filósofo, escritor, poeta, compositor, científico, biólogo, médico, que haya contribuido hacia el mejoramiento de la humanidad en estos últimos 1000 años. El único es Aberroes, siglo XIII. Entonces, Mariano, con todo lo antedicho de la historia, tu integridad intelectual con tus lectores y tu audiencia no te permite pasar la afirmación de que el Islam es una religión pacífica y solamente aspira a la paz entre los hombres. Es una verdad a medias. --- o sea una mentira.

2.- El Corán y la Ley. El Corán reconoce solo una ley: la ley Coránica, la Sharia. El Corán es religión y ley a la vez. La Sharia no reconoce ni la libertad, ni la democracia, ni las libertades individuales, ni los derechos humanos, ni la constitución de 1853 o cualquier otra, ni Liberté, Egalité, Fraternité, ni la emancipación y liberación de la mujer, ni . ni . ni . Reconoce solo lo que está escrito en el Corán, en el siglo VII. Ningún valor básico del occidente, como la razón de Grecia, el Estado de Derecho de Roma y la moral y ética judeo-cristiana es reconocida explícitamente por el Corán. No hace falta insistir más: vayan a Irán y Arabia Saudita a ver cómo funciona la Sharia (y hace dos años en Afganistán). Todo esto también lo sabes Mariano, y el Sheik también. El Sheik dice lo contrario porque esconde la mitad de la verdad y, además, ¿qué otra cosa puede decir? Pero que tu lo dejes y no lo cuestiones y aclares las cosas, es inexcusable y una falta de respeto hacia tu audiencia. No soy ni intelectual, ni he leído el Corán y mucho menos soy un experto. Soy un mero Ingeniero que se preocupa y que se ha informado sobre el tema. No nos trates, Mariano, como analfabetos que escuchan disparates y asienten con
la cabeza.

3.- Conveniencia pacífica de Argentina. El Sheik dijo, con tu anuencia, que hay un millón y medio de musulmanes en Argentina que viven pacíficamente entre nosotros y por ende es una prueba de que el Islám es pacífico. Se vive pacíficamente, porque el Sheik y los otro probablemente leen y enseñan a los fieles solamente las partes misericordiosas del Corán (que son aplicables solamente para los "fieles" o sea los musulmanes, y no son aplicables a los infieles como tu y yo). No se enseña ni la Sharía, ni los pasajes en donde el profeta me llama a mí "maloliente perro infiel que merece ser matado"; no se enseña la Jihad y el martirio, ni se enseña el odio hacia los infieles. Simple y probablemente toda esta parte del Corán se ignora o se pretende que no existe. Los fieles hacen sus oraciones y a otra cosa. Además, los musulmanes occidentalizados ni siquiera hacen sus oraciones hacia La Meca tantas veces por día. Una vez por semana en la Mezquita probablemente es suficiente. Por eso tenemos paz y armonía con la comundad musulmana y gracias a Dios por eso.

4.- Los problemas. Los problemas comienzan cuando el Corán se enseña COMPLETO. Las partes de paz y misericordia (para los fieles) y las partes sanguinarias y llenas de muerte y odio para los infieles. Las Madrazas, entonces, no son nada más y nada menos que escuelas religiosas en donde Clérigos / Imanes / Mulahs / Sheiks enseñan TODO el Corán. No solamente la parte noble. Enseñan también el odio hacia el "infiel perro maloliente", enseñan la Sharia, y el total desprecio hacia la libertad, la democracia, las constituciones, los derechos individuales y humanos, la emancipación de la mujer, la música del occidente, las películas, la televisión, el teatro, la literatura, la decadencia hollywoodense, etc. etc.

Es la religión más intolerante que existe. Vale lo que el Corán dice y nada más. "Yo soy el poseedor absoluto de la verdad". Repito, el grave problema ­casi insoluble-es que el Corán es religión y Ley a la vez. Tu sabes muy bien qué pasa cuando el fanatismo religioso es también la ley que gobierna. La inquisición te dice todo. No es muy difícil entonces, tomar jóvenes en edad de formación, todavía confundidos sobre la vida, el bien y el mal, lo que hay que hacer y no hacer, y llenar su intelecto, su cerebro y sus paciones con un Corán que pueden girarlo hacia el bien, la paz, la convivencia y el amor como así también hacia el odio, la intolerancia, la Jihad, la muerte y el martirio. Las Madrazas que se conocen en Inglaterra y en Pakistán y probablemente en Arabia Saudita enseñan ambos lados del Corán. En Afganistán, por supuesto las Madrazas del odio y la muerte eran todo lo que había pre-invasión. Oriana Fallacci exagera, es cierto, pero lo hace para ilustrar su punto de vista. Si el Corán que enseñan en Francia, Italia, Holanda, etc. es el Corán "bueno" no habrá problemas. Si empiezan a enseñar también el Corán odioso e intolerante y Jihadico habrá muchísimos problemas y graves enfrentamientos futuros.

5.- Conclusión. Se me ocurren solamente dos posibilidades benignas. a) La mejor solución sería que se hicieran concilios islámicos con todos los moderados del Islám participando y que se pusieran de acuerdo y que eliminen del Corán el odio, la Jihad y la Sharía. Que dejen el Corán "noble". El Corán misericordioso, bondadoso, solamente religioso, el Corán de las oraciones y las plegarias. El cristianismo hizo muchos concilios a partir del siglo IV para aclarar el dogma; y a través de las encíclicas papales lo sigue haciendo hasta hoy. Repito, el Corán se ha quedado en el siglo VII.  b) La otra alternativa que queda es que los musulmanes moderados, que quieren convivir y progresar en paz dentro de países cristianos occidentales sean los que denuncien a las Madrazas extremistas y ayuden a cerrarlas y también sean ellos los que denuncien a los terroristas que se nutren dentro de sus comunidades. Que sean ellos que pronuncien fatwas para sus propios hermanos, si ellos son terroristas camino al martirio. Si no se hace algo parecido es inevitable que el hombre occidental empezará a considerar a TODO musulmán como un sospechoso y tratarlo como tal con graves consecuencias para su futuro bienestar y progreso dentro de comunidades hostiles. Quién, hoy, en Inglaterra o en U.S.A. empleará un musulmán joven sin pensarlo antes mil veces? ¿Qué país no ajustará sus leyes migratorias? ¿Qué país seguirá dando ciudadanías a musulmanes de 1ra. o 2da. generación? ¿Qué país no pensará dos veces lo que vendrá en 25 años si sigue dando ciudadanías alegremente en vista de las inmensas diferencias de natalidad entre Franceses, Holandeses, Dinamarqueses, Italianos, etc. cristianos y musulmanes? ¿Quién gobernará a Holanda en el 2020, cuando ahora casi el 50% de los chicos menores de 14 años son musulmanes? Y esos nuevos gobernantes ¿Qué camino seguirán? ¿Implantarán el Chador o la Burka? ¿Intentarán poco a poco, introducir la Sharía? ¿Respetarán la constitución y las libertades? ¿En contra del Corán? ¿Y si viene un Chávez musulmán como pregona Tarik Ali en canal 7 (transmitiendo de Telesur), se implantará en Holanda la Sharía completa? ¿Regresaremos al siglo VII? ¿Estableceremos califatos?  Son preguntas sin respuestas. Por eso Oriana Fallacci se preocupa y yo también. Para intentar buscar soluciones a este muy, muy complejo tema hay que poner todas las cartas sobre la mesa y entender bien a fondo todo lo bueno y todo lo malo. Ocultar lo malo y pretender, con una sonrisa angelical del Sheik que no existe, enturbia y confunde las cosas. No hubiéramos tenido el 11 de Septiembre en U.S.A., Atocha en Madrid y King's Cross en Londres si no hubiera ciertos aspectos muy negros en el Corán. ¿O, también nos hemos olvidado de la Embajada de Israel y la AMIA? Te invito a que me contestes y no me ignores y también te pido que mandes una copia al Sheik para que él también corrija mi pensamiento si es estoy equivocado.  El programa fue preparado para hacer quedar bien al Sheik y a la comunidad islámica, lo cual no está ni bien ni mal, es así. Pero tu trayectoria intelectual, Mariano, no te permite hacer un programa que tu audiencia cree que es para pensar y debatir ideas e investigar causas y que en realidad es pura propaganda de un lado solo.

Te saludo muy atentamente.

ng. Antonio Hambouris DNI 16.164.550

Por: Jorge Mier Hoffman

Página Principal - Los últimos artículos - Biografías - Proclamas - Pensamientos - ACÁ TE DEJO - Historia - Artículos - Escritos - ENGLISH - Búsqueda - Estudiantes - Ricardo Palma - Download - Consultas/Preguntas - Bolivarianos - Páginas Amigas - Agradecimientos - Wekker & Asociados - Libro de visitas . Acta constitutiva de Simón-Bolívar.Org - COLABORA - Escríbenos